Kuefs SQUAWK

Vor kurzem habe ich in einem insgesamt interessanten Blog von ValiDOM ein Video von einem Piratenpartei Workshop gesehen. Das Video zeigt sehr gut den Findungsprozess in dem sich die Piratenpartei gerade befindet und dabei ist sie auf einem guten Weg.


2010 explodiert zwischen Europawahl und Bundestagswahl die Mitgliederzahl der Piratenpartei in Deutschland und verzehnfacht sich innerhalb weniger Monate.

Das Interessante dabei ist, dass sich Parteien hier wie viele andere System verhalten: Explosionsartiges Wachstum verursacht große Probleme, da nicht alle notwendigen subtilen Strukturen schnell genug mit wachsen können. Es war damit vollkommen klar, dass die Piratenpartei als nächsten logischen Schritt eine Findung, Gestaltung und Ausbildung ihrer inneren Strukturen benötigt hat. Solche Phasen sind oft mit Zerwürfnissen, Rückschlägen, Opfern gepflastert und können sehr lange dauern. Manchmal scheitern die Systeme genau an diesen Strukturierungsphasen.

Erfreulich ist deshalb zu beobachten, dass es bei den Piraten recht schnell in eine gute Richtung ging, viele essentielle Schritte frühzeitig eingeleitet wurden und kontinuierlich weiterverfolgt werden. Die eigene Infrastruktur wurde ausgebaut, sortiert und der konstruktive Prozess in der nun gewachsenen Gemeinschaft wurde aufrecht erhalten. Ein kleiner Teil des Ganzen ist besagter Workshop , in dem die notwendige Metadiskussion einmal in einen sinnvollen Rahmen gepackt wird.

Spannend wird es nun bei Position 24 Minuten 0 Sekunden in dem Video als hinterfragt wird ob es nun legitim sei auch "unkonstruktive Kritik" zu üben oder ob es auch möglich sein muss Kritik zu äussern, die ausdrückt dass man unzufrieden ist ohne dass man gleich einen kontruktiven Vorschlag parat hat. Man kann hier schön beobachten wie sich die Diskussion völlig auffächert und der eigentliche Punkt nicht herausgearbeitet wird. Nun muss man zugeben, dass dieses "perfekte Herausarbeiten" nicht immer klappen kann, aber ich wollte die Chance einmal nutzen um zu zeigen wie man "kontruktiv" hier zu einer Übereinstimmung kommen hätte können ... wobei dieses konstruktive Konstrukt niemand spontan parat hatte. Ehrlicherweise hätte man also sagen müssen "Es fühlt sich noch nicht gut für mich an. Irgendwas stimmt da nicht, aber ich kann es spontan nicht genauer formulieren." ...

Also wollen wir mal sehen .... (weiterlesen) ....
Continue reading "Die Suche nach der konstruktiven Kritik" »

Sie sind nicht jedermanns Sache, die Zombiefilme. Ein Genre das ungeahnten Umfang hat und nicht selten eine ordentliche Portion dunkelsten Parodie enthält, wenn die geistig debil wirkenden Gestalten schlurfend und mordend, mit ausdruckslosem Gesicht durch die Gegend streifen. Das Konzept "Zombie" ist weit verbreitet.

Wikipedia meint zu Zombie:

Als Zombie wird die (fiktive) Figur eines zum Leben erweckten Toten (Untoter) oder eines seiner Seele beraubten, willenlosen Wesens bezeichnet. Der Begriff leitet sich von dem Wort nzùmbe aus der zentralafrikanischen Sprache Kimbundu ab und bezeichnet dort ursprünglich einen Totengeist.

Hier findet sich auch eine bemerkenswerte Liste der Zombiefilme.
Nicht gelistet ist dabei der Film Pulse, der zugegeben nicht ganz ins Genre passt, jedoch sehr bemerkenswert eine virulent verbreitete Seuche beinhaltet, bei der Infizierte ähnlich wie "Untote" längst ihrer Seele beraubt sind, bevor sie endgültig sterben. Dies macht sich durch ausdrucksloses Gesicht, Antriebslosigkeit, kurz eine Art schwerste Depression bemerkbar. Menchen ihrer Gefühle, ihrer Seele und ihres freien Willen beraubt. Das trifft es verdammt gut und in vielerlei Hinsicht wie einem langsam dämmern dürfte.

Gerade dieses ausdruckslose Gesicht, das bisweilen so extrem ausdruckslos wird, dass es geradezu unnatürlich verzerrt wirkt, ist es was uns in vielen Filmen subtil aber nachhaltig erschreckt, denn wir erkennen uns selbst darin in einer ausweglosen, Angst einflößenden Situation völliger Selbstauflösung. Der eigenen freien Entscheidung beraubt und durch äußere Einflüsse in ein gruseliges Wesen verwandelt dass keine schönen Gedanken mehr zu kennen scheint.

Nun droht diese Gefahr und hat schon längst Einzug gehalten, bisher kaum erkannt gibt es eine Art unter uns, die heimlich die Kontrolle erlangt hat und Schritt für Schritt dafür sorgt, dass wir entstellt werden: Man nimmt uns unser Lachen! So wie einst Tim Thaler, der aber dafür im Tausch wenigstens andere Fähigkeiten erhielt. Uns hingegen nimmt man nicht nur das Lachen, sondern auch gleichzeitig noch das Geld und einige Freiheiten obendrein.

Sie wissen immer noch nicht wovon hier die Rede ist? Dann werfen Sie mal einen Blick hier hinein. Dazu muss man sagen: Die ausgewählten Positivbeispiele sind bewusst nett gehalten. Sieht man sich diesen Paß von Frau Mustermann einmal genauer an, merkt man dass die gute Lächelt. Probier Sie mal selbst so ein Foto noch heute durch den Behördenapparat zu schleußen und Sie werden sich wundern. Wenn Sie sich mal die Fotos ihrer Bekannten in neuen Ausweisdokumenten ansehen, haben Sie hingegen sehr wohl den Eindruck dass die Zombifikation schon weit um sich gegriffen hat. Etwas realitätsnäher sind deshalb diese Beispiele. In der Praxis kann man jedoch sagen, wird es gerne noch ein biserle gruseliger im Ergebnis.

Was hier passiert ist subtil und jeder Beamte wird sagen man solle sich mal nicht so anstellen, es sei ja blos ein Bild in einem Ausweis. Aber mal ehrlich: Dieses Bild soll mich persönlich darstellen und repräsentieren. Würden Sie freiwillig ein solches Foto in ihre Bewerbungsunterlagen legen, in einer Singlebörse benutzen, dem Partner eingerahmt auf den Schreibtisch stellen oder irgendwo sonst als Repräsentation des eigen selbst heranziehen?

Würden Sie? Falls Sie zu der kleinen Gruppen gehören die hier "ja" murmelt, sind sie möglicherweise wirklich ein Zombie oder schon depressiv. Alle anderen werden vielleicht ein Stück depressiver, denn wenn man so in seinem Ausweis ausschaut, dann raten Sie mal wie sie kucken sollen, wenn sie irgendwo kontrolliert werden. Da heißt es an der Grenze, am Flughafen, bei der Polizeikontrolle oder auch im Supermarkt nichtmehr "bitte recht freundlich", sondern wie schon beim Fotografen zuvor "bitte recht zombihaft!" ... so wird aus dem Wort "Zauberhaft" dann kurzerhand die Parodie "Zombihaft".

Und damit auch wirklich alle Fotos betroffen sind und wir auch bei der Führerscheinkontrolle in Zukunft nichtsmehr zu Lachen haben, gibts bald die Führerscheine nur noch befristet. Ab 2013 ausgestellte Führerschein gelten nurmehr 15 Jahre. Alle bisherigen Führerscheine hingegen muss man spätestens 2033 das erste mal umtauschen und dann ebenfalls alle 15 Jahre. Und raten Sie mal wie die Fotos für die neuen Führerscheine aussehen werden. Nichtsmehr mit "bitte recht freundlich", "bitte lächeln", "bitte recht vortielhaft". Dem Polizisten der einen kontrolliert muss man dann sein eigenes "Verbrecherfoto" hinhalten, nicht weil man das so möchte, sondern weil man zur Selbstzombifikation gezwungen wird.

Warum das alles? Nur wegen des "Biometrischen Reisepaßes"? Die Idee mag vielleicht wirklich "nur" daher kommen: Die automatische Gesichtserkennung und die Gehirne von Beamten arbeiten am Besten bei ausdruckslosen Gesichtern, mutmaßlich weil sie sich mit Emotionen im speziellen und allgemeinen fürchterlich hart tun. Das ausdruckslose Gesicht ist deshalb eine Vereinfachung des Erkennungsaufwandes und als solchiges eine Vereinfachung zur besseren Kontrolle über die Bürger. Weiß man das, verwundert es vielleicht auch nicht, dass keinem von diesen Leuten im Traum eingefallen wäre, dass Menschen emotionale Probleme damit haben könnten derartige Fratzen von sich mit herum zu schleppen und vorzeigen zu müssen.

Dabei ist es zumindest aus technischer Sicht Unsinn, denn natürlich ließen sich biometrische Zombiebilder digital auf dem Ausweis speichern, die dann zur Auswertung benutzt werden können, wohingegen das direkt sichtbare Bild nach wie vor freundlich und zuvorkommend aussehen könnte. Aber wie gesagt: Hier ist der Faden zwischen Staatsverwaltung und Bürgeremotionen längst abgerissen.

So bleibt denn nur das unumgängliche möglichst gut zu parieren. Das beginnt damit dass man noch bis Oktober 2010 die Chance hat sich einen herkömmlichen Personalausweis zu besorgen in dem man noch lächeln darf. Ab November 2010 ist es dann mit dem Lächeln vorbei, aber sich kurz vorher noch einen neuen holt, der kann sich eine kleine Schonfrist gönnen, indem er die Laufzeit seines Ausweises noch etwas streckt. Dabei ist es kein Problem einen neuen Personalausweis zu bekommen. Man braucht lediglich ein neues Bild (BITTE LÄCHELN!) und muss 8 Euro bezahlen und eben zu seinem entsprechenden Einwohnermeldeamt.

Aber irgendwann erwischt es uns alle ... die behördlich verordnete Zombifikation ... und mehr Geld zahlen müssen wir dafür sogar auch noch ... zwangsweise freiwillig.

So ist es auch nicht verwunderlich, dass sich die Bürger dann konsequent in ihr Schicksal fügen und es bis zur Parodie überzeichnen in sogenannten "Zombie Days" und "Zombie Walks":
in SanFrancisco, Prag, Toronto, LA, Stockholm, Sydney, Köln, ..... kurz: sie sind schon ÜBERALL

Enthusiastische Nichtraucher (ich verzichte mal auf das Wort "militant") verstehen die Welt nicht mehr: Abstimmung gewonnen, Gesetz ist in Kraft und dennoch ist die Kontroverse größer denn jeh. Wie ich ja bereits zuvor meinte: "seelig sind die geistig armen", aber es ist zu drollig mit anzusehen wie Menschen daran verzweifeln können, das andere nicht ihren Lebensstil teilen wollen.

In dem Buch "Irre - Wir behandeln die Falschen: Unser Problem sind die Normalen - Eine heitere Seelenkunde" beschreibt "Manfred Lütz" diese Menschen als "Normopathen", also als diejenigen die sich als die Mehrheit der "Normalen" definieren und deren entschlossenes Ziel es ist alle Menschen nach ihresgleichen zu erziehen und gedanklich gleich zu schalten. Andere haben dies weniger freundlich schlichtweg "Kleinbürgertum", "Spießer" oder einfach "kleinkariert" genannt, der Hausmeister mit Hut und grauem langen Mantel mag auch gerne mal in diese Kategorie fallen.

Zugrunde liegt dem ein Gedankenmuster, dass man eine ganz genaue Idee davon hat, wie sich alle Menschen verhalten müssten und dies will man dann (je nach Stärke der Normopathie) auch mit allen möglichen Mitteln durchsetzen. Und nun haben die Frischluft Normopathen es doch weit gebracht und landen dennoch in dem selben Elend wieder und können die Welt nicht verstehen. Da gäbe es nun doch tatsächlich Schlupflöcher, nämlich den privaten Bereich. Der geneigte Leser kann hier mal die älteren Einträge durchlesen: Leute, wer in der Lage ist nachzudenken dem hätte es klar sein müssen.

Pervers wird es nun zu fordern, dass man diese "Schlupflöcher" auch noch schließen müsste. Und es laufen allen ernstes Leute durch die Gegend die wild schreien "Ich versteh das nicht, bei mir daheim in meiner Wohnung darf mir doch auch keiner in die Fresse hauen und ich darf keine Kinder vergewaltigen, aber Rauchen ist dort immer noch nicht verboten! Das kann ich nicht verstehen!" ... kein Witz, es gibt solche Menchen und das kann einem Angst machen, selbst wenn man weiß wo es herkommen mag. Die Grundidee ist eine panische Angst vor Rauch, die als existenzielle direkte Bedrohung empfunden wird, die einem (unterstellt absichtlich) von anderen aktiv direkt zugefügt wird. Dies setzt man nun gleich mit einem sonstigen massiven körperlichen Angriff vor dem man sowohl auf der Straße, in Diskos als auch in seiner Privatwohnung geschützt sein will und nun kommt jemand her und sagt: "Auf Privatfeiern hat das Verbot keinen Einfluss." und die Menschen verstehen wirklich die Welt nicht mehr.

Deshalb liebe Leute die ihr Euch schwer tut mit dieser Welt und all jene die sich vielleicht auch gerade fragen was da gedanklich schief läuft hier mal ein Exkurs zur Klärung ... er scheint notwendig zu sein.
(Weiterlesen)
Continue reading ""Ich versteh garnicht wieso jetzt..." »

Eine Sicherheit von 90%, das klingt doch recht verlockend. Nur in den wenigsten Fällen ein Problem? Klingt doch gut oder. Aber ist es wirklich das was wir haben wollen?

In vielen Bereichen unseres Lebens sind 90% Sicherheit eine zutiefst beängstigende Aussage. Wäre ein Fahrt mit dem Zug nur zu 90% sicher, würden wir auf dem Weg zu Arbeit im Durchschnitt einmal pro Woche in ein Unglück verwickelt. Untragbar! Oder denken wir an ein Atomkraftwerk. 100% Sicherheit, das ist es was wir gerne hätten, doch das ist eine Illusion. Jedoch geht es darum sich möglichst weit an diese 100% anzunähern. Und dabei liegen zwischen 90% und 99% Welten, genauso wie zwischen 99% und 99,9% oder 99,9% und 99,99% Sicherheit. Im Endeffekt geht es darum nicht nur vor, sondern auch hinter dem Komma möglichst viele 9er anzusammeln.

Gerade im Bereich Sicherheit spielt der Begriff der Hochverfügbarkeit eine entscheidende Rolle. Eine Verfügbarkeitsklasse 5 mit 99,999 %, bedeutet dabei soviel wie: Innerhalb eines Monats geht es im Durschnitt nur für 26,3 Sekunden schief. Innerhalb eines Jahres im Durschnitt nur für 5,26 Minuten. Und solche Anforderungen hat man in der Praxis durchaus, insbesondere wenn es sich um besonders wichtige Systeme handelt denen man eine hohe Bedeutung zumist oder die besondere Aufgaben bekommen.

Intuitiv messen wir selbst unserer Gefriertruhe oder unserem Telefon solch hohen Verfügbarkeiten zu, ebenso wie dem Dach unseres Hauses. Dabei treffen wir hier kaum besondere Vorkehrungen. Wer hat für seine Gefriertruhe schon eine rund um die Uhr Überwachung mit Hot-Standby Supportteam und einer zweiten und dritten Gefriertruhe daneben für den Fall eines "Havarieszenarios". Wir verlassen uns darauf dass es normalerweise gut geht und dass, wenn es doch schief geht man "das verdammte Drecksding sofort auf den Schrott schmeißt" und durch eine funktionierende neue ersetzt.

Nun schwenken wir einmal den Blick. Verharren kurz bei den ICE Zügen, deren Klimaanlage laut Pressesprecher der Bahn ja offenbar auch zu über 90% solide funktioniert und rufen uns nochmal vor Augen: Eigentlich ist es uns recht egal dass es meistens gut funktioniert. Darum geht es gar nicht, denn wir erwarten es schlichtweg dass die funktionieren, mehr sogar: Es ist für unser tägliches Leben unverzichtbar dass sie so gut wie immer funktionieren. Entscheidend ist, dass sie es manchmal nicht tun und die Frage ist, wie oft sie es eben nicht tun.

Und nun wenden wir den Blick auf das was jetzt von niemand geringerem als Amnesty International aufgeworfen wurde und damit endlich ein solides Echo in der Presse gefunden hat: Wie oft versagt unsere Polizei und verübt Straftaten und wie reagieren wie darauf? Sind es wirklich seltene Vorfälle, wie bei unserer Gefriertruhe die wir dann umgehend aus dem Dienst entlassen um sie zu ersetzen. Das Bild das sich derzeit abzeichnet ist ein völlig anderes: Die 99,999% erreichen wir um Längen nicht, aber das viel Schlimmere: Wenn es schief geht ist das Resultat dass alles so bleibt wie es ist.

http://www.amnestypolizei.de/ -- Berichts Dokument (PDF)

Sie fragen sich: Häh, wie? Wenn etwas grob versagt und genau das Gegenteil von dem tut was sein Aufgabe ist -- wenn der Polizist der Straftaten verhindern soll, nun selbst zum Straftäter wird -- dann lassen wir das betreffende Element genau in dieser Aufgabe und Funktion bestehen. Warum sollten wir das tun? Mir fallen dafür nur wenige Gründe ein:

1. Das Prinzip Dummheit --- "Häh wie? Straftat? Versteh ich nicht, ist doch alles super! Die Polizei sind doch die Guten!"
2. Das Prinzip Hoffnung --- "Na, da ist ihm wohl mal der Schlagstock ausgerutscht, aber das passiert doch bestimmt nicht wieder."
3. Das Prinzip Verantwortungslosigkeit --- "Wir konnten nichts dafür! Die Demonstranten kooperierten nicht mit der Polizei und so passiert es eben dann. Daran tragen nur die Demonstranten die Schuld"
4. Das Prinzip Vorsatz --- "Gut so! Immer feste druff, die blöden Pazifistenschweine haben nichts anderes verdient als eine Tracht Prügel!"
5. Das Prinzip Unvermögen --- "Wir sollten die friedliche Sitzblockade auflösen und wussten nicht wie, also haben wir auf sie eingedroschen bis sie schreiend davon liefen."
6. Das Prinzip Diffamierung --- "Die Vorfälle sind allesamt erlogen, denn die Polizei würde niemals etwas böses tun, denn das können die garnicht. Wer etwas anderes behauptet ist ein Lügner und Krimineller!"
7. Das Prinzip Majestät --- "Es ist ungeheuerlich gegen die Polizei überhaupt Vorwürfe zu erheben und es gehört Verboten irgendwelche Videos von Polizisten im Internet zu veröffentlichen!"
8. Das Prinzip Mensch --- "Polizisten sind auch nur Menschen und haben auch Aggressionen die sie mal ausleben müssen, ggf. dann eben auch mit Schlagstock und Pfefferspray bewaffnet."

Diese Punkte einmal vor Augen (oder vielleicht fallen ihnen noch andere ein) kann man sich etwa dieses Video ansehen: Polizeiaktion in Kopenhagen.

Suchen Sie es sich bitte aus was dahinter stecken mag und was davon am schlimmsten ist. Egal wie ich es drehe und wende, keine der Möglichkeiten finde ich besonders Schmeichelhaft für die Polizei und ihre Lobby. Im Gegenteil. Wäre ich Polizist, würde ich den Amnesty Bericht in Demut entgegen nehmen und sagen: Jawoll! Endlich erkennt jemand, dass auch die Polizei kontrolliert gehört, dass sie nicht über dem Gesetz steht und dass Verbrechen von Polizisten ebenso geahndet und aufgeklärt werden müssen, denn nur wenn wir endlich soweit kommen kann das Vertrauen in mich als Polizisten wieder auf sachlichen Grundlagen wachsen und gedeihen und ich kann meiner privilegierten Aufgabe endlich wieder nachkommen wie ich es mir bei der Berufswahl erträumt hatte.

Freilich könnte man sich einfach hinstellen und sagen: DAS DARF NICHT SEIN! Und man hätte natürlich recht, denn die Polizei ist eine extrem privilegierte Gruppe, denn sie als einzige dürfen Gewalt ausüben und bekommen Ausrüstung um sich für gewalttätige Auseinandersetzungen im Inland zu organisieren, zu schützen und zu bewaffnen. Niemand sonst kann dieses Recht für sich so umfassend in Anspruch nehmen und das ist auch gut so, aber diese extremen Sonderrechte gehen mit besonders hohen Pflichten und Anforderungen einher. 90% Sicher ist hier eine Katastrophe. Polizisten müssen sozusagen "Katastrophensicher" sein. Man könnte bei dieser Kritik stehen bleiben, aber die Diskussion geht in sehr konstruktiver Weise einen Schritt weiter und macht sehr gute Vorschläge:

+ Aufhebung der Anonymität von Beamten, insbesondere bei Demos und bei Spezialkommandos. Man braucht nicht die Privataddresse der Beamten, aber für juristische Auseinandersetzungen muss die Anonymität der Uniformität aufgehoben werden und eine Nummer muss klar erkennbar sein, die zusammen mit Ort und Datum eine gerichtsverwertbare eindeutige Identifizierung ermöglicht. --- Seltsamerweise stellt sich die Polizei hier sehr zickig an, wenngleich sie gegen gemeine Bürger auch ausserhalb strafrechtlicher Bereiche weit mehr fordert. Seltsam: Was hat die Polizei zu verbergen muss man hier fragen? ... dabei ist eine Nummer die der Beamte am Dienstende ablegen kann, ein Luxus den die Polizei den Bürgern in keiner Weise zugesteht. ... Aufpassen liebe Politiker, was ihr hier sagt!!

+ Unabhängig Ermittlungen, oder warum bleibt der Gärtner der Bock? Eigentlich ist es immer und überall dasselbe: Derjenige der vielleicht Mist gebaut hat, darf nicht mit demjenigen unter einer Decke stecken, der das ganze aufrollen und ahnden soll. So gibt es für den Bürgern die Polizei, für den Politiker das Bundesverfassungsgericht und auch der Polizist muss lernen, dass es jemanden gibt der ihm im Zweifelsfall die Leviten liest, wenn er entgegen seiner primären Aufgabe gegen Recht und Ordnung verstößt. -- Wo ist das Problem? Oder ist es dieselbe Befindlichkeit die die USA hat wenn es darum geht ihre Soldaten dem internationalen Strafgerichtshof zu unterwerfen. Oups! Auf einmal dürfen wir nichtmehr böse Dinge tun und müssen uns tadeln lassen??

+ Überwachung und Kontrolle ... holla ... seit wann schreie ich nach Überwachung!? Aber aufgemerkt: Wir wollen hier nicht den trivialen Angestellten oder den Bürger in seinem Privatleben überwachen. Es geht um herausgestellte privilegierte Dienstausübung die in einem heiklen Umfeld geschieht. Wenn am Eingang eines Atomkraftwerkes eine Videoüberwachung stattfindet und heikle Bereiche ständig kontrolliert werden hat auch niemand was dagegen. Wenn man der Polizei das Recht gibt Leute zu verschleppen und ihnen Gewalt an zu tun, so hat der Staat eine Kontroll- und Führsorgepflicht allen Seiten gegenüber die sicherstellt, dass die Spielregeln penibelst eingehalten werden. Und das kommt im Zweifel beiden Seiten zugute.

+ Klare Strafen auch gegen Polizisten .... gleiches Recht für alle, damit der gute Polizist nicht der dumme Polizist bleibt und es sich wieder lohnt als Polizist den vielleicht unbequemeren guten Weg zu gehen, anstatt sich in freier eigenständiger Ausgestaltung seiner Privilegien und Machtbefugnisse zu verlieren.

+ Bildung und Ausbildung für Polizisten ... denn nicht nur Kontrolle und Strafe, sondern überhaupt die Grundlage muss sein. Menschenrechtsbildung ist vermutlich die beste Prävention. Die Ideen wie man sinnvoll und legal mit Bürgern umgeht auch als Polizist der dies faktisch aufgrund seiner Bewaffnung vielleicht nicht nötig hätte, muss von oben auf die einzelnen Einheiten und Polizisten hinunter gebracht werden. Der "Chef" muss klar machen, wie ein guter Polizist praktisch handeln kann und jeder muss die Informationen bekommen die er für ein gutes Verhalten braucht.


Also liebe Polizei ... wie gedenkt ihr mein Vertrauen wieder zu erlangen. Wie darf ich wieder das Individuum und den Menschen sehen, der hinter uniformen Polizeihelmen und Gesichtsmasken verschwindet und sich in einer Anonymität von "Wir wissen nicht wer war, deshalb können wir nichts machen wenn einer von uns sie schlägt" verbirgt? Wie komme ich von dem Gefühl der Unsicherheit und Verunsicherung wieder zum Gefühl von Sicherheit und "Dein Freund und Helfer" zurück der für alle Seiten das Beste wäre?


Direkt zu diesem Thema: AI Bericht - Täter:Unbekannt in den Medien:
Facebook Gruppe
n-tv
spiegel.de
Die Zeit
Sockenblog
N24
www.tagesschau.de
Yahoo Nachrichten
Law Blog

August! Das Rauchverbot in Innenräumen tritt in Kraft. Heureka, wer hätte es gedacht.

Unterstützt von der warmen Witterung und weil sich in fast jeder Gruppe ein Raucher findet, sammeln sich schon die ersten Abende über 90% der Gäste an den Tischen vor den Lokalen. Man fragt sich ob das nun das Los der Nichtraucher sein wird: Auch bei schönem Wetter drinnen verharren, da man sonst ja den Rauchern die man erfolgreich hinaus vergrault hat auch noch draußen die Plätze weg nimmt. Oder anders: Welche Potenzierung von Perversion wäre es, wenn die nun frei gestrittenen Innenräume von denen die sie unbedingt zur Gänze für sich haben wollten gar nicht benutzt würden.

Gut, man kennt sowas. Ein Blick über den Zaun jedes Kindergartens offenbart einem ähnliche Dinge. "Will haben! MEINS!" - "Sebastian, Du musst den anderen schon auch was abgeben. Das geht nicht dass Du alles für Dich willst. Du brauchst doch nun wirklich nicht alles für Dich." - "DOOOOCH!!! ALLES MEINS! ALLES ALLES ALLES!" Und mit diesen Worten leckt der kleine Sebastian grenzdebil lächelnd sämtliche Dinge der Begierde einmal vorsorglich persönlich an, sodass sie ihm niemand mehr wegnehmen kann nur um sie kurz darauf achtlos wegzuwerfen, als er merkt, dass ihn keiner mehr leiden kann und niemand mehr mit ihm spielt.

Nun kann man über den Gesamtvorgang (der schon vor Jahrzehnten begann und in meinen Augen längst nicht abgeschlossen ist) ja vortrefflich philosophieren, so vielschichtig ist er doch und so viel offenbart er von den diffizilen Abgründen menschlichen Seelenlebens und dem Mit- und Gegeneinander in sozialen und unsozialen Auseinandersetzungen. Nach allem Gerede bleibt mir aber nur mehr ein Gedanke zurück: "Selig sind die geistig armen.", denn mehr als geistige Armut steckt eigentlich nicht hinter der Idee. Sie reiht sich ein in Bestimmungen die es großen allein gefahrenen Geländewagen mit grüner Plakette erlauben durch die Stadt zu heizen, während voll besetzte Kleinstfahrzeuge ohne Plakette draußen bleiben müssen. Und wenn man dann in einer gemischten Gruppe und im Sinne des sozialen Miteinanders den Tisch draußen wählt, weil einem alles andere von Pauschalisten untersagt wurde, so wundert man sich auch kaum noch dass es dann heisst "Sie dürfen diese zwei Einzeltische nicht zusammen rutschen, weil das die Stadt untersagt hat." Selig sind die geistig armen und am Ende schreien einige sogar noch "Juhuuu! Wir haben es geschafft! Noch ein Knoten mehr im Gehirn!" So warte ich denn auch darauf, dass man nur draußen an kleinen Tischen rauchen darf, aber nur drinnen an großen Tischen in einem separaten Alkoholikerraum sein Bier serviert bekommt. Und dass Konsumenten von Fleisch oder Alkohol auf separate "Problemtoiletten" müssen, im Sinne einer fachgerechten Abfallentsorgung. Ja zugegeben alles Hirngespinste. Das braucht bestimmt 10 Jahren bis wir soweit sind, aber die Chancen stehen gut. ... denn ihnen wird das Himmelreich gehören!

Nun aber genug lamentiert. Schließlich will ich mich geistig keinesfalls auf ein Niveau begeben wie handlungsgestörte Nichtraucher denen auch mit klarer Beschilderung "Raucherlokal" vs. "Nichtraucherlokal" nicht zu helfen war und die immer noch lamentiert in die falsche Tür rein rannten. Ich hätte dem ja mit einer Art "Kindersicherung" Abhilfe geschaffen und per Türsteher dafür gesorgt, dass kein Nichtraucher "versehentlich" in ein Raucherlokal kommt. ("Nichtraucher, raus aus den Raucherbereichen!") Aber nun haben wir den Schlammassel und wollen mal sehen was man mit einem Fünckchen geistiger Flexibilität alles so aus dem totalen Verbot machen kann.

(Weiterlesen ...!)

Continue reading "Selig sind die geistig armen" »

Bei Hitze im Zug: Nicht die Notbremse ziehen!. Dieser Ruf zur Besonnenheit ist sicherlich sinnvoll, allerdings wäre der Tip nur dann angebracht wenn Menschen gar nicht erst in solche Situationen gebracht werden und wenn man Menschen die mit der Bahn reisen schon viel früher mehr Möglichkeiten an die Hand geben würden. Indes sind die Vorfälle mit über 50°C in einem überfüllten Zug sicherlich keine normale Situation mehr, sondern eine lebensgefährliche Zwangslage. So, nun liebe Bahn, was ist nun mit der soviel heraufbeschworenen Zivilcourage.

Ein Fahrgast der sich dem Dilemma ausgesetzt sieht, nun tatenlos zu zu sehen wie ein Backofen von einem Reisezug immer heißer wird, während Menschen an gesundheitlichen Problemen leiden, die sogar schon lebensbedrohlich werden, oder der entschlossen handelt und das einzige noch rationale Mittel ergreift das man ihm gelassen hat, nämlich Zug notstoppen und für Frischluft sorgen auf jede erdenkliche Weise, ist nur die Endstufe einer langen langen Leiter an Versagen. Ich würde gerne sehen, wie sich die Bahn dann hinstellt und vor Gericht Regresszahlungen veranschlagt. Der Griff zu Notbremse und Nothammer ist das Ultima Ratio, wenn einem sonst nichts mehr gelassen wird und als solches in keinem Fall verwerflich sondern letzte Rettung in einer kriminellen Situation.

Beginnen wir einmal die Pyramide von ihrer Spitze her entgegen der Chronologie nach unten aufzurollen:

(Weiterlesen?)





Continue reading "Bitte keine Zivielcourage bei der Bahn!" »

"Es ist vollbracht! Das härteste Nichtrauchergesetz in der ganzen Republik!" Es darf applaudiert und gejubelt werden. Mangels sinnvoller Vorlagen von der Regierung hat sich das Volk erhoben und seiner Meinung ordentlich Luft gemacht. Mit 61% bei 37,7% Wahlbeteiligung hat sich die Mehrheit der Wähler für die harte Lösung ausgesprochen. Nun das sind ja mal ... 61% * 37,7% = knapp 23 % der Wahlberechtigten. Wow! Naja ... fast jeder Vierte hat sich aktiv dafür ausgesprochen.

23% klingt nun ein bißchen erbärmlich, aber immerhin war es den anderen wohl nicht so wichtig. Eine Minderheit die gegen die totalitäre Lösung ist bleibt dennoch. Allerdings bleibt insgesamt der Eindruck, dass viele gar nicht kapiert haben um was eigentlich geht. "Geht es nun nur um Restaurants oder?", "Danach gilt doch dann wieder die Regelung mit den Raucherclubs oder?", "Wenn ich nein ankreuze gibt es doch dann gar keinen Raucherschutz mehr oder?" Solches hörte man laufend. Wer weiß also wer da warum wirklich für was abgestimmt hat oder warum nicht hinging. Im Zweifel aber sollte man wohl annehmen, dass sich die Verwirrung hoffentlich ausreichend ausgemittelt hat.

Die Anonymität der Wahl verbietet es freilich herauszubekommen wer dieser Vierte, der JA angekreuzt hat, jeweils so war. Waren es die eisernen Partygänger die der täglichen Qualm ihrer Freunde (die es immer wieder schafften sie in Raucherkneipen zu schleppen) so sehr nervte, dass sie ihnen nun per Volksentscheid den Entzug verordnen wollten. Waren es vielleicht die Mütter und Väter, die treusorgend ihre Kinder hüten und sich bei dem einmal jährlichen Ausgehabend (wenn der familiäre Babysitter auch mal länger Zeit hat) über die rauchige Atmosphäre in ihrer früheren Lieblingsdisco ärgerten, in der sie zwar früher auch mal geraucht haben, aber das war immerhin früher einmal.

Wo bleiben die Gäste die es zu schützen gilt? ... hoffentlich kommen sie noch!
Wir werden es nicht erfahren, dabei wäre gerade das zu interessant. Nun werden wir es eben in der Praxis einmal andersherum ausprobieren. Ein Extrem in die andere Richtung. Nichtmehr "rauchen wo man will" sondern "nicht rauchen überall". Zumindest ist Bayern in der Fläche groß genug, dass die Abwanderbewegungen sich wohl in Grenzen halten dürften. Dennoch stellt sich die Frage, die in einem Blog formuliert wurde: Nun frage ich mich, wo denn nun all die Nichtraucher sind, die jetzt die Chance hätten, qualmfrei wegzugehen. Welche Gäste sollen geschützt werden, wenn sie sowieso nicht weggehen?

Das wäre in der Tat die Totalblamage und das I-tüpfelchen des absurden Egomanietheaters. Vor den Lokalen ganze Horden an Rauchern, während drinnen mässige Leere herscht und man allenfalls zum Einnehmen von Speisen und Getränken und zum Verrichten der Notdurft die Räumlichkeiten aufsucht. Eine breitere Türe wäre hier angebracht. Schwerhörige Nachbarn vermutlich auch. Den Wirten nun aufzuerlegen für Ruhe zu sorgen, ist freilich spannend, denn spätestens wenn der Gast die Straßenseite wechselt hat der Wirt ihm nichtmehr viel zu sagen. Gleichzeitig bleibt das Risiko dass manche Gäste nach der Zigarette einfach nach Hause gehen und das Bezahlen "vergessen", ist man doch schonmal auf halbem Wege. Spannende Entwicklungen werden hier zu beobachten sein.

Der fundamental egoistische Nichtraucher ohne soziale Kompetenz
Gleichzeitig die Frage ob es wirklich alle die bislang unter rauchenden Kumpanen in Clubs ausharren mussten, vom sozialen Druck dazu genötigt, nun glücklicher sind, wenn diese dann nichtmehr im Club sondern eher davor zu finden sind. Das wohlformulierte Problem: Man kann sich aussuchen wo man hingeht. Ja Richtig, aber wenn ich mit Freunden unterwegs bin die in so eine Raucherkneipe wollen, dann kann ich den Aussenseiter spielen und fern bleiben oder den blauen Dunst über mich ergehen lassen. Das kann´s ja wohl nicht sein! Das Urteil: Soziale inkompetenz. "Meine Freunde tun Dinge die ich nicht mag und sie nehmen keine Rücksicht auf mich. Ich muss mich ihnen unterordnen". Das ist zugegeben ein Dilemma, nur die Ursache ist nur bedingt das Rauchen. Das gewichtigere Problem ist dass die Freunde nicht bereit sind auf die persönlichen Bedürfnisse einzugehen. Ist das Rauchen dann über den Umweg Volksentscheid verboten, weil man sich mangels eigener Autorität und fremdem Mitgefühlt im persönliche Gespräch nicht durchsetzen konnte, so bleibt das Grundproblem: Mangelnde soziale Kompetenz. Der gute Rat wäre: (1) Sich lernen in der Gruppe zu behaupten, (2) auch mal konsequent handeln und dann eben nicht mitgehen, jedoch dem eigenen Bedürfnis entsprechend, (3) wenn das alles nichts hilft, sein soziales Umfeld so gestalten wie man es persönlich braucht und das kann auch heissen: Neue Freunde! - Das ist hart, aber fair, anstatt die alten Freunde zwangserziehen zu wollen. Besonders hart trifft es oft die Ex-Raucher die immer noch in Versuchung sind, deren Freunde allerdings noch nicht aufgehört haben zu Rauchen. Man passt dann einfach nichtmehr in die Gang und ist schon der Aussenseiter bevor man aufhört mit zu gehen. Wie gesagt: Ein soziales Problem erster Güte.

Hinter solchen detailierten sachlichen Betrachtungen bleibt die Initiative allerdings meilenweit zurück. Raucher sind für sie nur ein Problem das sich aus der "Erkankung" Nikotinsucht ergibt und dem man eben im gerade noch ausreichenden Maße Rechnung tragen muss. Naiver könnte man sich kaum stellen. Denn "schnell nur mal ne Zigarette durchziehen und somit das unstillbare Nikotinverlangen zu bedienen" ist nichtmal die halbe Wahrheit und genau da liegt auch der Hauptkritikpunkt: Die weitreichend vorgetragene naive und gleichzeitig fundamental egoistische Haltung vieler Raucher. Zu krass formuliert? Nun sehen wir es uns mal an:

(Weiterlesen?)
Continue reading "Das Ende der rücksichtslosen Raucher" »

"JA, ich will das totale Rauchverbot und allen die ich nicht kenne, überall an allen Orten die ich nie besuchen werde vorschreiben was sie alles nicht dürfen" ... obwohl ... "NEIN, ich will dass Rauchen erlaubt bleibt und Nichtraucher keinen Anspruch auf rauchfreies Ausgehvergnügen haben" ... ähm ... moment.

Das will ich ja BEIDES nicht. Das eine ist ein reaktiv trotziges Gebaren in dem egozentrisch eine totalitäre Haltung eingenommen wird. Das Andere ist ein willfähriges Weiterwurschteln ohne den Nichtrauchern den Platz einzuräumen, den sie verdienen, aber sich am freien Markt nicht ausreichend selbst erkämpfen können.

Natürlich braucht es den Nichtraucherschutz. Aber dabei radikal total jeglichen gemütlichen Platz in einem netten Raum mit Bier und Zigarette für jeden Raucher von der bayerischen Landkarte auszuradieren, ist genauso pervers und übers Ziel hinaus geschossen.

Was also sollte ich ankreuzen? Ein neues absurdes Gesetz, das meinem Freiheitsprinzip widerspricht unterstützen oder die alte Regelung die ich ebenso nicht sinnvoll finde erhalten? Wenigstens gibt es heute Beides. Raucher und Nichtraucher. Man hat die Wahl. Dass sich hier Nichtraucher oft nocht zurückgesetzt fühlen und das Empfinden haben nicht genügend Angebote vorzufinden ist durchaus ein Problem an dem man sinnvoll und kooperativ arbeiten muss.

Wo also ist meine Möglichkeit eine goldene Mitte anzukreuzen. Es gibt sie nicht.
Also bleibt für mich nur, dass ich nicht neuen egozentrische Absurditäten unterstützen will um altes Ungutes zu Verdrängen. Aber für einen neuen Anlauf mit einem echten Kompromiss wäre ich sofort dabei. Kein Gegeneinander sondern ein Miteinander das wäre doch schön. Aber das würde einen sozialen Dialog erfordern.

Dieses soziale Dielemma scheint indess eines der seltsamen Hauptargumente vieler Befürworter für ein totales Rauchverbot zu sein. Überraschend oft hört man: "Meine Freunde rauchen alle und gehen immer nur in Rauchereinrichtungen, weil sie da drinnen rauchen können. Darunter muss ich leiden. Also soll es verboten sein, damit sie raus müssen."

Hallo? Man will seinen Freunden etwas verbieten, was sie ja offensichtlich bewusst wählen und wünschen, damit man selbst weniger Probleme hat. Wie wäre es denn mit: Nichtmehr mit gehen in Raucherbereiche. "Ja aber dann bleib ich ja alleine daheim." ... hmmm ... falsche Freunde? Oder: "Was tun wenn meine Freunde alle Rockmusik hören und in Rock Clubs gehen, aber ich Rockmusik nicht leiden kann? .... --- KLAR! Rockmusik verbieten!! Überall, an jedem Ort, für jeden ... immer ... wer das hören will soll doch einfach einen Walkman und Kopfhörer benutzen." Alles klaro oder?

Vermutlich wäre diese freundliche Einladungen zum frühmorgendlichen Tee das gewesen was die Elitesoldaten in internationalen Gewässern als Mindestmaß an Höflichkeit erwartet hätten, wie sie schonmal da waren auf dem Schiff das Hilfsgüter in den Gazastreifen bringen wollte. Schließlich waren ja auch nicht gerade wenige Menschen an Bord der Schiffe und schließlich war das auch nicht irgendwer, sondern teils sehr bekannte und angesehene Menschen. Da wäre es doch nun wirklich nicht zuviel gewesen die schwerbewaffneten und kampfbereit ausgerüsteten Kommandotruppen, die sich aus dem Himmel herab auf die Schiffe schwangen, mit ein paar freundlichen Worten und netten Gesten willkommen zu heißen. Vielleicht haben sie auch vergessen zu rufen "So fürchtet Euch nicht ... " als die mit dem Sturmgewehr im Anschlag das zivile Schiff enterten.

Entsprechend war es dann klar, dass die Elitesoldaten sich auf ihre gute Erziehung besannen und das taten wozu sie ausgebildet worden waren, nämlich die Kontrolle erlangen und erhalten durch zur Schau Stellung von Entschlossenheit, Dominanz und Aggression unter zuhilfenahme der Werkzeuge die man ihnen in die Hand gedrückt hatte, wobei es sich hier unglückseeligerweise um echte Gewehre mit echter scharfer Muniton handelte, die ... wer hätte das ahnen sollen ... tatsächlich in der Lage ist Menschen schwer zu verletzen und umzubringen, aber zumindest auch die Kontrolle wieder herzustellen vermag. Sobald alle die trotz der frühmorgendlichen Stunde und des überraschenden aggressiven Angriffs geistesgegenwärtig genug waren um sich eine Axt oder ein Messer zu greifen um sich gegen den Kidnapper zu wehren, dann durch Einsatz der professionellen Tötungswerkzeuge nurmehr zuckend und blutsprudelnd am Boden lagen, kehrte auch endlich wieder Kontrolle und Frieden zurück und darauf kommt es ja schliesslich an. Freilich, so gab es ja Israel später selbst zu, diese Bilder von militärischer Aggression und blutenden sterbenden Menschen, seien nicht so schön anzusehen, aber genau deswegen habe man ja auch auf der absoluten Nachrichtensperre beharrt, denn diese ekelhaften Bilder wollte man der Welt doch eigentlich wirklich ersparen.

Im Endeffekt war wohl alles ja nur ein grosses Missverständnis, denn Israel wollte ja sicher niemals den Konvoi stoppen. Eher mal hallo sagen, hatte man wollen und mal neugierig kucken, welch schönen Medikamente man wohl den belagerten, ausgehungerten und eingeschlossenen Palästinensern so bringen gedachte. Und dann wollte man den Leuten dort auch noch beim ausladen helfen und weil das viel schneller ginge natürlich in einem Israelischen Hafen. Freilich sei dann halt das blöde Problem wohl gewesen, wie man die Hilfsgüter wieder in den Gazastreifen hätte bringen können, denn leider gibt es hier ja eine Israelische Blockade und schliesslich könne sich Israel ja nicht über Israelische Blockaden hinwegsetzen, dass müsse man schon akzeptieren.

Überhaupt bräuchten die Palästinenser ja eigentlich auch nichts. Von einem Notstand wäre ja nichts bekannt. Solche Berichte würde es nicht geben. Da sei man sich auch sehr sicher, denn man hätte durch entsprechende Nachrichtensperren und Blockaden alle abgefangen. Deswegen verstünde man die Aufregung auch nicht. Man sollte die Palästinenser doch endlich in Ruhe lassen. Das größere Problem sei ja nur, dass Gaza an sich eben marode sei und es deshalb nur natürlich wäre wenn dort die Sterblichkeit eben höher und die Lebensqualität wesentlich geringer wäre. Und über kurz oder lange würde sowieso niemand mehr davon reden, denn Gaza an sich, so zeigt ja die Statistik stirbt über kurz oder lang sowieso aus und dann könnte man auch dieses Gebiet endlich mit vernünftigen und soliden Menschen besideln.

Die gleiche gute Idee hatte damals ja auch schon diese netten weissen in Südafrika, die ganz logisch und für den Wohlstand des Landes, die guten und die schlechten Menschen klar und eindeutig trennten und damit doch eigentlich recht erfolgreich waren. Dass die guten Menschen gerne auch Fahnen mit modernen Hakenkreuzen trugen, nun darüber sei doch hinwegzusehen wo die Ideen doch so gut waren. Und entsprechend wollte man ihnen doch auch damals helfen, mit ein paar Atombomben, die auch bekannt dafür sind den Frieden wieder sehr schnell und nachhaltig sicher zu stellen.

Ja das alles ist bittere Satire, genauso wie manche Presseerklärung die ich heute gehört und gelesen habe, aber das alles enthält leider zuviel Wahrheit als dass man darüber irgendwie lachen könnte. Manche sind offenbar nicht bereit aus der Geschichte zu lernen. Und aus der eigenen will man am allerwenigsten lernen, vorallem will man nie wahr haben, dass man jetzt auf einmal in einer anderen Rolle ist für die einen niemand mehr bemietleidet.

Ich möchte deshalb an zwei historische Ereignisse erinnern, die vielleicht nicht(mehr) allen so gegenwärtig sind:
Der Blutsonntag (Bloody Sunday) und

das Kent-State Massaker.

Diese Ereignisse stehen stereotypisch und exemplarisch für die immer gleichen Fehler: In einer politisch aufgeheizten Situation, darf man keine ausgebildeten Soldaten, oder gar Elitesoldaten, deren Handwerk und Training auf das Töten von feindlichen Soldaten und echten Gegnern ausgelegt ist, gegen unterlegene und nicht ausgebildete Zivilisten einsetzen, schon garnicht wenn man diese Soldaten vorher noch durch politische Parolen und angestachelt von der Aufgabe um jeden Preis die Kontrolle zu gewinnen, in einen wahren Blutrausch versetzt.

Wenn man es doch tut, braucht man danach nicht mit realitätsfernen Worten um sich zu werden um zu erklären dass die armen Soldaten ja provoziert worden wären wie die in voller Kampfmontur gegen Zivilisten vorrückten und sie entsprechend ja nichts anderes gelernt hätten als zu schiessen. Das stimmt zwar wohl, aber war auch so sonnenklar, dass jeder Einsatz solcher Truppen gegen Zivilisten schon an sich einem geplanten und ausgeführten Mord und Massaker gleich kommt und sich keiner dann herausreden könne, dass das ja so nicht gewollt gewesen wäre. Wer das wirklich ernsthaft zu behaupten versucht, ist in überragendem Masse inkompetent und zudem gemeingefährlich. Und genau das ist auch einer der Gründe wieso man Militär nicht einfach für polizeiliche Aufgaben einsetzen soll, kann und darf.

Es ist etwa so gemeingefährlich wie eine Selbstschussanlage auf dem Klettergerüst eine Kinderspielplatzes zu montieren, dann den Kindern das Spielen auf dem Gerüst zu verbieten und wenn dann das erste Kind durchsiebt im Gerüst hängt, die Hände zum Himmel zu werfen und zu rufen "ich habs dem Kind gesagt, aber es hat nicht gehört ... böses Kind ... das ist schuld ... sowas war doch nicht abzusehen."

Aber aus der Geschichte und insbesondere aus den genannten Ereignissen können wir auch lernen: Die Zivilisten sind immer unterlegen, meisst nur spärlich bewaffnet und eher durch Mut und Verzweiflung getrieben, werden dabei dennoch gerne ohne Vorwarnung und auch in Rücken geschossen ohne dass echte Gefahr für die Soldaten bestand. Und wir können vorallem lernen: Die Schuldigen, weder die Soldaten am Abzug noch deren Vorgesetzten noch deren obersten Chefs und Politiker wurden und werden jemals zur Rechenschaft gezogen oder gar verurteilt. Und immer hatte diese himmelschreiende Ungerechtigkeit eine Gegenbewegung und eine Radikalisierung zur Folge die oft Jahrzehnte anhielt.

Das was heute geschehen ist war erneut ein gemeingefährlicher tolldreister Akt der der Eskalation unter Opferung von Zivilisten um eine nicht rational begründbare politische Idealogoie zu stützen.


Update (1.6.):

Völkerrechtlicher Diskurs zum Vorfall: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,697889,00.html
Eskalationsstufen übersprungen, völkerrechtlich sehr fragwürdig, zur Wehr setzen durch Besatzung vermutlich legitim, Abschottung von Gaza nicht legitim, ....

Avaaz Petition zum Vorfall: Untersuchung des Vorfalls und Aufhebung der Blockade
http://www.avaaz.org/de/gaza_flotilla_3/

Für mich bleibt die Frage, wer so dumm war Soldaten direkt ein fremdes Schiff entern zu lassen ohne ernsthaft mit einer Eskalation zu rechnen.

Wir sind nicht nur Papst, wir sind ... ja was eigentlich?!?

Eine Nation ist im Freudenrausch über eine Abiturientin die vorallem eines ist: So wie sie ist, ohne sich durch den Erfolg zu korrupieren. Sie ist ein Idol, mit dem wir uns identifizieren können und sie ist so wie wir uns alle gerne sehen würden. Akzeptiert mit einer Eigenschaft die über alles gesund ist und ausstrahlt was einem jeder Psychater raten würde: Sei Du selbst mit all Deinen Eigenheiten und Schwächen. Wenn Du Dich freust, dann freu Dich und wenn Du durcheinander bist dann sei durcheinander. Aber halte Dich nicht zurück. Halte nicht das zurück was tief in die schlummert. Und genau dafür steht Lena. Sie hält sich nicht zurück und ist dennoch herzlich und ehrlich und liebenswert. Vielleicht ist es auch der unverhoffte Erfolg, der sie ohne danach zu lechzen und ohne Verbitterung zu einem Star gemacht hat der uns alle gerne ein Vorbild sein könnte.

Egal ob man nun das Lied mag, selbst wenn man mit Lena nichts anfangen kann. Es ist eine grosse Sache in Zeiten in denen wir genügend Anlass haben die Hoffnung fallen zu lassen. Und gerade jetzt kommt eine junge Erwachsene, eine neue Generation, die uns zeigt: Sei nett und ehrlich und mach Scherze und alles ist gut. Nicht jeder hat damit Erfolg, aber zumindest gibt es diesen Erfolg und von diesem Funken Hoffnung und Glück zehrt nun eine ganze Nation und vielleicht sogar Teile von Europa. Über Nacht, ein Aufbruch in eine neue Zeit. Dafür steht Lena als Symbol, sofern man hier überhaupt noch von Symbol sprechen darf, denn genau das ist Lena ja nicht. Es ist keine Reproduktion einer vorgefertigten Verhaltensrezeptur sondern eine in jeder Sekunde authentische Darstellung eines bescheidenen Menschen, der macht was er kann und mag.

Und wenigstens eine Nacht sind die Milliarden Liter an Öl im Golf von Mexiko vergessen, die auch in diesen Sekunden immer noch ungebremst vor sich hinsprudeln in 1500 Meter Tiefe allen verzweifelten Versuchen zum Trotz. Noch immer müssen sich Menschen, wie schon seit Jahrhunderten mit Vulkanausbrüchen und Erdbeben auseinandersetzen, auch wenn diese gerade besonders übermächtig erscheinen. Und auch immer noch hat Deutschland unglaublich erdrückende Schulden, noch immer ist der Euro nicht gerettet, noch immer drohen Finanzkrisen und noch immer ist die weltweite Überschuldung durch maßlose Versprechen auf zukünftige Wertschöpfungssteigerungen nicht zu bremsen. Noch immer gibt es einen verzweifelten und hoffnungslosen Krieg in Afghanistan mit Deutschen Soldaten. Noch immer drohen weltweit weitere Kriege und neue Atommächte zu entstehen. Noch immer droht uns der demographische Wandel zu erdrücken. Noch immer gibt es vielmehr Probleme als wir auf einmal im Kopf behalten können.

Aber für eine Nacht und vielleicht noch länger, sind wir Glücklich über Dinge die wir ebensowenig selbst erreicht haben, wie wir die Krisen wirklich selbst verschuldet haben. Aber wir haben unseren bescheidenen Teil dazu beigetragen, so wie Lena ihren Teil bescheiden beigetragen hat. Und so können wir daran lernen: Manchmal ist es gut, wenn jemand einem Hoffnung gibt und für einen selbst Erfolg hat und man sich als Teil eines Ganzen begreifen kann, das nicht ohne Hoffnung bleibt. Und wie es mit Lena weitergehen wird ... und mit uns ... darüber können wir uns auch morgen wieder auseinandersetzen, wenn wir uns endlich wieder genug gefreut haben .... denn auch das muss sein ... auch die Hoffnung ist Teil unseres Lebens ...

Ein Streifzug durch Katastrophen, Kirchentag und Paradigmen im Wandel

Mich wundert es ja schon. Da gibt es gleich die ganze Kollektion an Zeichen und die Zeugen Jehovas kommen dennoch nicht öfters zu mir zu besuch. Vielleicht sind sie inzwischen ja schon selbst von ihrer Idee überzeugt, rechnen nun fest mit einem baldigen Weltuntergang und haben bei der Kalkulation der noch übrigen Plätze im Paradies voll Panik bemerkt, dass das Boot schon längst überfüllt ist.

"Veranstaltung wegen Überfüllung geschlossen!", so lautete auch auf dem OEKT, dem ökumenischen Kirchentag vor kurzem die oft gelesene Botschaft, wobei es hier nur sehr entfernt um den Harmagedon ging, sondern eher um ganz handfeste Fragen, wie es denn auf sinnvolle Weise mit dieser Welt weitergehen könnte. Und obwohl manche der Botschaften durchaus schon in die Jahre gekommen sind, ergeben sie nun in Zeit von Krisen und enttäuschtem Vertrauen auf einmal wirklich einen Sinn, undzwar ganz objektiv. Die alten Ideenpaläste von Wohlstand durch immerwährendes Wachstum und Spaltung der Welt in Reich und Arm, scheint da sehr "has been" und eine neue Generation verlangt nach neuen Antworten.

Wer bei dem Wort "Kirchentag" sofort den Kopf schüttelt und behauptet "mit Kirche hab ich nichts zu tun", dem sei versichert, dass das auch nicht notwendig ist um auf dem Megaevent etwas interessantes für sich zu finden. Bei über 3000 Veranstaltungen an über 150 Locations innerhalb von knapp 4 Tagen, kann jeder halbwegs interessierte und etwas gebildete Mensch mit Leichtigkeit die richtigen Events finden. Sei es nun eine Podiumsdiskussion mit namenhaften Menschen des Zeitgeschehens, einen Vorträg über die perfiden Hintergründe von Finanzgeschäften oder eine Ausstellung zum Thema Nachhaltigkeit und Fairer Handel. Von so Dingen wie Wise Guise und Christina Stürmer Konzert auf der einen Seite, oder theologischen Auseinandersetzungen zum Missbrauch innerhalb der Kirche, wollen wir sogar mal absehen. Alles in allem ist man auch als Ungläubiger schon restlos mit einem Überangebot überfordert und wird sich mit einem Ausschnitt von etwa 0,5 - 2,5 % des Gesamtangebotes begnügen müssen, da der Rest sich zeitlich nicht ausgeht. Und dabei können

Zufallsfunde wie das Thema "Internet und Fundamentalismus" mit überwiegend theologisch angehauchten 50+ Besuchern, die von sich behaupten zu den Offlinern zu gehören, sind da nicht auf den ersten Blick interessant, aber auf den zweiten Blick umso mehr, wenn man begreift wo deren gedankliche Probleme so liegen und dass sie das Internet vorallem dadurch wahrnehmen, dass sich ihre Kinder hier mit allen möglichen Informationen einfach so vollsaugen können und sie das allen ernstes als Gefahr sehen. Und auch wenn sich einem hier erst etwas zusammenkrampft, so versteht man dann doch: Diese 50+ Offliner fühlen sich völlig überfordert und können mit ihren Kindern und ihrem ständig wachsenden Informationsvorsrpung didaktisch nichtmehr mithalten.

Wirklich spannend wird es jedoch, wenn man in eine (von vielen Veranstaltungen gerät) auf der etwa 4000 anwesende Menschen aufgerufen werden über eine Resolution abzustimmen, die sich just gegen die Kirchentagsorganisation richtet und diese mit geschmeidigen 99% angenommen wird. Dann schlägt die Stunde der wirklichen Demokratie und der wachen Geister die man rief und ein geschickt einfädelter Deal von s.Oliver, abseits von den Idealen des Kirchentags, entpuppt sich für den Konzern als echter FAIL, weil man leider auf frischer Tat ertappt wurde und das selbstgebastelte Saubermannlabel entlarvt ward. (PDF der Resolution) Selten blöd, muss ich sagen, denn auf die Frage "Ist das nun eigentlich ein Fair Trade und Bio Produkt.", wusste ich nur zu sagen "hmm, gute Frage, aber falls nicht, wird es sicher nicht nur einem Menschen heute auffallen und wir werde noch davon hören." Und am Ende vom Abend kann man entspannt lächeln und sagen: "Ja, auf dem OEKT funktioniert die Welt noch so, wie ich mir das vorstelle. Sie ist nicht perfekt, aber viele Menschen helfen ständig mit sie ein wenig mehr in die richtige Richtung zu schieben."

Wo die Grenzen für den Menschen dabei sind, zeigt uns der Vulkan ohne Namen auf Island gerne immer wieder mal, auch wenn er sich nun beruhigt. Vorerst zumindest. Der Mensch hat nicht alles im Griff. Das war zu Zeiten eines Schiffes Namens Titanic so und ist heute so. Und das zu begreifen ist wichtig und notwendig um umsichtig zu handeln. Hybris heist das Wort. Der Glaube alles im Griff zu haben, wenn man sich im freien Fall in die Tiefe stürzt und dabei zu vergessen, dass alles ein Risiko hat. Das berühmte Restrisiko, das "vernachlässigbar" klein ist. Aber dort wo das Eintreten des Ereignisses katastrophal ist, sind auch kleine Risiken noch zuviel. Vorallem wenn man keinen brauchbaren Plan B in der Tasche hat, weil ja "eigentlich" nichts schiefgehen kann ... und alles andere nur sinnvoll Geld verplempert. Und dann sprudelt eine Ölquelle über Wochen hinweg und ausser Kleinreden und neue gewagte Techniken auszuprobieren, bleibt einem nicht viel zu tun. Derweil klauben andere Pech und Schwefel auf, das man verursacht hat. Es bleibt nur die Chronologie aufzurollen und mittelbar den "Schuldigen" zu boykottieren.

Genaugenommen ist es das was uns als Verbraucher bleibt und dabei ist man schon wieder mitten zwischen Katastrophen, Finanzkrise, Paradigmenwechsel, verantwortungsvollen Verbrauchern und weltweiter Ordnung angelangt, in der auch der OEKT echte gedankliche Schnellbefeuerung lieferte. Wenn wir schon in einem "System" leben, so bedeutet das nicht dass wir als Element des Systems machtlos wären, sondern dass wir nur unsere Rolle sinnvoll wahrnehmen müssen. So zeigt Utopia.de sehr schön die Möglichkeiten und Auseinandersetzungen für uns Konsumenten.

Geht man noch einen Schritt weiter und begreift sich nicht nur als Element mit einer kleinen Rolle im Uhrwerk der Welt, sondern auch als Vor- und Querdenker, so bringen einen Seiten wie Global Marshallplan gedanklich weiter, bei der viele Probleme unserer Welt, die uns zu Recht beunruhigen auf die eigentlichen, menschengemachten, Ursachen zurückgeführt werden und aufgezeigt wird wo es Ansatzpunkte gibt diese durch geeignete Massnahmen zu beseitigen. "Damit ihr Hoffnung habt", im Sinne des OEKT, denn es gibt Hoffnung und es gibt Möglichkeiten, wenn man sie nur ergreifen will und wenn man bereit ist, es sich nicht zu gemütlich zu machen.

Veränderung ist unkomfortabel, zweifellos. Aber dieselben Fehler zu wiederholen, können wir uns in Zukunft nichtmehr leisten. Denn noch sind längst nicht die aktuellen Öllecks und Schuldenquellen gestopft, geschweigedenn die Schäden repariert. Am wichtigsten ist es nun dafür zu Sorgen, dass die Gefahren solide abgesichert werden und man sich dann über Generationen hinweg ans Aufräumen macht. Denn sonst bleibt es einem nur, sich dem "The End is nigh!!" der Demonstranten auf der Straße anzuschließen und im Rausch des Weltuntergangs einzulullen.

Der "War on Vulcanos" geht weiter, die Lage scheint schwierig. Wer diesen Blog einigermassen aktuell liest, kann sich hier ein Bild machen:
Aktuelle Statusliste deutscher Flughäfen
Aktuelle Statusliste europäischer Flughäfen

Jetzt kommt der Druck von den Fluggesellschaften, wer hätte es gedacht. Diese haben natürlich ein großes wirtschaftliches Interesse daran möglichst rasch wieder zuverlässig ihrem Kernbusiness nachgehen zu können. Das hat mehrere Aspekte: ... (weiterlesen) ....

Continue reading "Todeskampf der Flugggesellschaften - Kommt..." »

Europa ist im Ausnahmezustand. Fast der gesammte Flugverkehr ist gestopped. So ein "grounden" von Flugzeugen gab es das letzte mal in den USA am 11.September vor 9 Jahren. Damals waren die Schlagzeilen "USA under ATTACK" und dann später hies es "WAR ON TERROR" in dem wir seither irgendwie drinstecken ohne dass es uns viel besser ginge als Don Quijote in seinem Kampf gegen die Windmühlen.

Mit einer ordentlichen Portion Zynismus enstand so die Headline dieses Eintrags: "Europe under Attack". Der Vergleich ist kurios und grotesque, obwohl es einige Parallelen gäbe. Vielleicht gibt es einmal einen Satyrefilm mit "War on Vulcanos" das den sinnlosen Kampf gegen die Naturgewalten zeigt. Wobei den Film "Vulcano" gab es ja schon. Der war zwar auch sinnlos, doch dort wehrt man sich recht erfolgreich gegen einen Lavastrom, jedoch ist das (wie so mancher Kriegsherofilm) wirklich nur ein Film und klappt in der Realität in dieser Form nun wirklich nicht.

In der Realität sind Vulkane nichts was man beherschen kann und so sind sie ein Lehrstück dafür, dass auch eine bonierte Regierung, ein hochnäsiger Mensch, ein selbstgerechter Business Mogul und wie sie alle heißen heute, doch seine Grenzen findet und es Dinge gibt die sich nicht beherschen lassen. Diese Lektion musste die Menschheit damals beim Untergang der Titanic auch schon einmal lernen und solche Lektionen wird es wohl immer wieder geben. Dabei empfinden wir natürlich vorallem solche Dinge als historische Lektion, die uns völlig ungeahnt und besonders plötzlich und hart treffen.

So nun auf einmal ein Vulkan auf Island. Island, wo ist das überhaupt. Weit weg und wir waren noch niemals dort. So geht es wohl den meisten. Nun gehört hat man wohl vor ein paar Jahren schon einmal von Vulkanen und Gletschern und der problematischen Mischung. Aber auf einmal hat das ganze etwas mit uns zu tun. Dabei ist uns eine der schlimmeren Lektionen dabei noch erspart geblieben, wie sie 1982 fast eine 747 zur nächtlichen Notlandung auf dem offenen Meer gezwungen hätte. Damals flog die Maschine nachts durch Vulkanasche ohne dies zu wissen. Der Fall wurde recht eindrucksvoll verfilmt (auf englisch): Aircrash Investivation: Falling from the Sky. Da die Sache durchaus spannend ist, will ich mal nicht alles verraten. Aber der Vorfall damals hat doch deutlich gezeigt, dass man Flugzeuge möglichst aus allen Aschewolken von Vulkanen heraushalten sollte. (Wer nur die Erklärung sehen will kann hier direkt erfahren was bei Vulkanasche so passieren kann. In Wikipedia kann man nachlesen wo die Gefahren liegen; weiterer Linktip: VAAC und Spiegel: "Der Alptraum aller Piloten") Einen Bericht zu dem Flug damals gibt es auch bei Spiegel.de: "Hoffentlich zerschellen wir an einem Berg"

Aber was heisst das nun eigentlich für uns, hier und heute .... (weiterlesen)





Continue reading "Europe under Attack: War on Vulcanos!" »

Was würde man einem Elfanten sagen, der in Panik ist durch einen Porzellanladen rennt um dort Tassen zu fangen und Supperschüsseln zu retten? Was würde man ihm wohl sagen, wenn man sieht, wie er in seinem ernst gemeinten verzweifelten Bemühen nur immer noch mehr Schaden anrichtet obwohl er ihn doch gerade abzuwenden versucht? Was wenn der Elefant sagt, dass dort eigentlich ein Frettchen herumrennt oder eine Taube herumflatter, die er fangen will, weil diese ja nur damit begonnen hätten das Porzellan zu zerstören und man das doch nicht wollen kann? Würden wir sagen: Klar! Gute Idee! Vielleicht fängst Du sie und rettest ein paar Tassen, während Du 1000 selbst runter schmeist. Nein das würden wir nicht sagen.

Und jetzt mögen man sich mal folgende Videos ansehen, wo mir genau diese Bilder durch den Kopf schossen:
Afghanistan: The other war #1
Afghanistan: The other war #2
Afghanistan: The other war #3

Perfide wird die Story, als die große Militärmaschinerie mit enormen Aufwand versucht Ersatzteile für Wasserpumpen der Zivilisten zu besorgen versucht, dabei durch die Gegend reist, in ständiger Angst ist, immer wieder (letztendlich ohne angegriffen zu werden) Warnschüsse abfeuert, dabei einen Laster zu einem Unfall führt, bei dem Menschen verletzt werden, die sie dann verarzten und zu retten versuchen, dabei tausende Liter Sprit, etliche hochtechnische Fahrzeuge und Hubschrauber, Waffen und Ausrüstung, sowie Soldaten, Zeit und Menschenleben einsetzt und am Ende unverrichteter Dinge zurückkehr und die Mission kurz darauf abbricht um sich auf das Kämpfen zu konzentrieren, weil alle Kräfte gebraucht werden um sich gegen die Feinde zu wehren.


Das Video ist wirklich gut, weil es nicht versucht Schuldige zu finden, aber mal sehr klar das Problem im Kern zeigt: Die ursprüngliche, wohl gut gemeinte Idee kann dort hinten und vorne nicht erfüllt werden. Derzeit müssen sich die Truppen (Besatzungstruppen, Nato, wie auch immer man sie nennt) mit allen Kräften gegen Übergriffe von feindlichen Kämpfern (feindliche Soldaten, Afghanten, Taliban, Moslems, Einheimische, Nicht-Nato, wie auch immer man es zu nennen versucht) wehren, aber schaffen schon das fast nicht. Oft laufen sie in Hinterhalte, werden von Bergen oder aus der Deckung heraus beschossen oder sind mit Selbstmordbombern bedroht. Gleichzeitig bewegen sie sich durch normales bewohntes Gebiet und Wildnis, die sie nicht exakt kennen. Sie sind weniger als die heimischen Truppen und sie sitzen in ihren Camps und auf ihren Fahrzeugen oft wie auf dem Präsentierteller. Gleichzeitig haben sie vorallem einen technischen Vorteil in Form von großen Waffensystemen wie Artillerie, Kampfbomber und Kampfhubschrauber. Diese großen Waffen wiederum und der panische Versuch sich zu verteidigen (der zurecht panisch ist, weil ja wirklich ständig Gefahren lauern) führen dazu, dass regelmässig Unschuldige und Zivilisten verletzt und getötet werden. Die eigentliche Idee bleibt dabei aus mangel an Ressourcen vollkommen auf der Strecke: Man wollte das Land dort von den Tailban befreien, stabilisieren, der Bevölkerung humanitär und entwicklungstechnisch helfen und sie zu Freunden des Westens und der Nato machen. Genau das Gegenteil passiert aber, wenn es immer wieder Tote und Kollateralschäden gibt, die gleichzeitig unvermeidbar sind, wenn die Nato Truppen irgendwie (halbwegs) überleben wollen.

Ein Teufelskreis der nur wenige mögliche Wege in die Zukunft kennt .... (weiterlesen?)
Continue reading "Der furchtsame Elefant im Porzellanladen" »

Tag ein Tag aus das selbe Problem: Man steht an Münchens S- und U-Bahnen, in freudiger Erwartung und steht und steht und steht noch ein bischen länger. Man könnte auch sagen, die Fahrpläne stimmen eben einfach nicht. Da hat sich jemand vertan und würde man alles um fünf bis zehn Minuten verschieben, würden endlich wieder Fahrpläne und Realität zusammen passen. Jeder wäre zufrieden und man müsste nichtmehr überlegen ob man pünktlich (also zumeist zu früh) oder so wie die meisten Züge (aber damit eben eigentlich und manchmal wirklich zuspät) am Bahnsteig stehen sollte. Der MVV löst es jedoch anders, bleibt bei der Theorie und dem wohl impliziten (aber so nie genannten) "studentischen" Vorgehen und so wird man allmorgendlich mit einer automatischen Ansage begrüßt, dass die S-Bahn etwas später kommt. Ob das dann wirklich noch eine Verspätung im herkömmlichen Sinne ist, kann man natürlich diskutieren, wenn der Normalzustand (d.h. die überwiegende Zahl der Stichproben) just diese 5 bis 10 minütige Verspätung darstellt.

Nun wäre der MVV aber auch nicht der MVV wenn er nicht regelmässig alle zwei bis drei Jahre eine glorreiche und immer selbe, aber deswegen nicht sinnvollere Theorie äussern würden, was die Ursache dieser regelmässigen Verspätungen ist: Die Fahrgäste sind schuld. Dieser Running Gag ist einer der populärsten, aber deswegen nicht wirklich beliebten Witze, die man sich morgens auf dem Bahnsteig erzählen kann, wenn man in Eiseskälte auf die S-Bahn wartet. Da hat sich ein Planer beim MVV also nun hingesetzt und fein säuberlich alles ausgearbeitet und ausgerechnet. Da gab es vielleicht sogar Probefahrten mit Zügen und der Fahrplan wurde filigran zur Perfektion verfeinert. Und dann kommen diese bescheuerten Fahrgäste und wollen mitfahren und zu diesem Zweck auch noch Ein- und Aussteigen. Ja wer konnte das denn bitteschön ahnen? Fahrgäste waren im Plan nun wirklich nicht vorgesehen.

Nun wäre es ja kein Problem, wenn man ganz ingenieursmässig einfach über alle MVV Pläne den Hinweis schreiben würde: "Die aufgeführten Zeiten sind die Nominalzeiten ohne den Transport von Fahrgästen." Und alles wäre geritzt. Aber der MVV hat noch eine blödere Idee: Die Fahrgäste sollen nun einfach schneller ein und aussteigen. Mancher der selten mit dem MVV fährt, mag das sogar für eine bescheuert einfache Idee halten. Na klar! Wer häufig mit dem MVV fährt, weiss am eigenen Leibe erlernt dass die Idee einfach bescheuert ist. Geradeso könnte man sagen "Die Fahrgäste müssen abnehmen und kleiner werden!" Um damit die meist qualvolle Enge in den vollgequetschen Zügen zu entschärfen.

Kurz gesagt: Der MVV ist einfach mit seinen Nutzern unzufrieden. Ähnlich wie ein Club der zwar gutes Geld mit turnschutragenden alkoholfanatischen Jugendlichen macht, aber damit liebäugelt eine gehobene Adresse für anzugtragende ergraute Bankmanager zu werden, zumindest solange diese noch ohne Gefahr für ihr Leib und Leben so leicht erkennbar über die Straße gehen können. Was wird die Konsequenz sein? Türsteher an den S-Bahnen? "Du kommst hier ned rein, Du bist doch gehkrank und Du da Du bist viel zu fett und Du bist zu groß Du Spargeltazan!" Da muss dann halt die Oma mit ihrem Gehstock ebenso draussen bleiben, wie die Mutter mit ihren vier Kindern, die die geforderte Qualifikationszeit beim Ein-/Aussteigtest nicht erfüllen kann.

Dass der MVV hier immer mehr einem modernen Zehnkampf ähnelt ist selbstverständlich ganz im Sinne des olympischen Gedankens für München Olympiabewerbung: Im Winter das freestyle Eislaufen auf den Bahnsteigen, das Speedentering und -exiting, das Zusammenquetsching, das Treppenrenning, .... man könnte auch sagen, moderne Kurzstrecke, nichtmehr waagerecht sondern über drei Stockwerke. Kennen Sie nicht? Probieren Sie etwa mal von einer S-Bahn zu einer U-Bahn umzusteigen oder umgekehrt. Feldmoching etwas ist hier ein bekanntes und beliebtes Beispiel, aber es lassen sich auch mühelos welche in ihrer Nähe finden. Es beginnt ja schonmal damit, dass man keinen Trainer bekommt, der einem sagt wie man in der Zeit liegt. Also taktisches Kräfteeinteilen ist hier durch die MVV Regularien unterbunden. Dafür wurde jedoch ein formschöner Parcours mit Schikanen und Schleifen aufgebaut um das Rennen ein wenig unterhaltsamer zu gestalten. Der früher so langweilige direkte Weg wurde durch geschickte kleine Veränderungen von Ankungsgleisen und Treppen in längere Pfade verwandelt. So darf man nun erstmal eine eisglatte und nie gestreute Treppe hinunter, dann zwischen ankommenden Bussen über die Straße sprinten, bis zu einer gut 50m entfernten Treppe, deren Eingang natürlich formschön auf der gegenüberliegenden Seite liegt, nur um dann den zuvor zur Treppe zurückgelegten Weg unterirdisch wieder zurück zu eilen. Dann folgt eine Etage tiefer in die andere Richtung nochmals dasselbe Spiel wenn man die wiederum um 180 Grad gedrehte nächste Treppe anpeilt. Hier muss man nun schon anpeilen wie sich die Läufer weiter vorne verhalten und ob man nach links oder rechts in eine U-Bahn hechten muss. Und der schwierigste Teil sind die letzten Meter, wenn just im Moment des Zieleinlaufs unerwartet die Türen geschlossen werden, die damit quer durch die Menge der etwa hundert anströmenden Läufer schneidet und sie in Spreu, Weizen und Verletzte teilt.

Ja meine Damen und Herren, das ist wahrlich die glorreiche Welt des schnellen Ein- und Aussteigens, des schnellen Umsteigens und der perfekten Anschlüsse mit präzisen Informationen für Fahrgäste, wie sie jüngst auch vom ADAC ganz zu Recht gelobt wurde, denn der MVV ist Europas bestes Verkehrssystem. Da sag ich nix dagegen. Leider hat der ADAC ausschließlich die Theorie getestet und die nominalen Zeiten, Anschlüsse und Informationen bewertet. Wir erinnern uns: Nominal = ohne Fahrgäste. Der Praxistest spielte beim ADAC keine Rolle. Beim MVV vermutlich auch nicht. Solange schöne Fahrpläne überall hängen und das Umsteigen theoretisch klappt (sofern man vom S-Bahnsteig über einen Lüftungsschacht im freien Fall direkt in die U-Bahn stürzen würde) ist doch alles wunderbar.

Dass genau die Information fehlt, dass die U-Bahn grade (zum vierten Mal in dieser Woche) eine "Betriebsstörung" hat, wenn man sich entscheidet ob man aus der S-Bahn aussteigt oder lieber weiterfährt, dass man stundenlang am Bahnsteig stehen kann ohne brauchbare Informationen (abgesehen von "bitte beachten Sie weitere Durchsagen") und dass die Fahrpläne nur deshalb so wundervoll aussehen, weil sie sich nicht den unangenehmen Regeln der Realität unterwerfen müssen, das blieb beim Test hint an gestellt. Vermutlich zu teuer oder uninteressant.

So ist eines gewiss: Zahlen sollen die Kunden beim MVV. Weil wer nicht zahlt, der ist ein Schmarotzer und Betrüger. Aber mit dem MVV fahren, das sollten die Kunden am besten nicht, weil sie sonst die wohlfeinen Fahrpläne gefährden. Aber ich frage mich nun, wie man das eigentlich nennt, wenn einem eine Leistung (in Form von Fahrplänen) versprochen wird, man bezahlt hat und die Leistung dann nicht erbracht wird? Das ist wie ein Kino, an dem das Plakat hängt "Avatar in 3D, heute um 20:00", man dann für 18 Euro eine Karte kauft, pünkltich im Kino ist und feststellt, dass dort schon 1000 andere Leute warten, von denen nun 300 einen Sitzplatz haben, der Film dann mit 45 Minütiger Verzögerung, wegen einer Betriebsstörung beginnt, von der man erst nach 40 Minuten unterrichtet wird und dann im muffigen Kino, in dem man kaum etwas sieht, Avatar nur 2D und schwarz weiss läuft und dazwischen dreimal stehen bleibt, zu langsam läuft und alles leider wegen einer Störung in einem ganz anderen Film endet. Wer ist dann schuld? Genau! Die Kinobesucher, die den Film auch tatsächlich wie angekündigt sehen wollten, einfach viel zu groß sind und das Kino viel zu langsam betreten und verlassen haben!